Notas de un loco

La Iglesia por fin ha presentado su propuesta de Indulto Bicentenario. Frente a ella, queremos manifestar nuestro parecer:

1) El indulto está contemplado en nuestro país de dos formas: Indultos particulares concedidos por el Presidente de la República (se rigen por la ley Nº 18.050), e indultos generales contemplados por ley de la República, a cuya aplicación pueden acogerse quienes cumplan con los requisitos planteados en la ley respectiva. Éste es el caso del indulto propuesto por la Iglesia. 

2) En virtud del art. 93 Nº 4 del Código Penal, el indulto solo remite o conmuta la pena. En ningún caso quita el carácter de condenado para otros efectos como el de reincidencia, por ejemplo. 

3) Para que sea aplicable el indulto, es menester que exista sentencia condenatoria (en ningún caso, por tanto, dejará sin condena ningún delito). 

4) La facultad del indulto plantea ventajas y desventajas como instrumento de política criminal, según el manejo que se haga de la institución. En todo caso, el hecho de que su aplicación se efectúe de forma democrática y su legitimidad se otorgue por quienes cuentan con legitimación democrática para ello, el mal uso que hagan de la figura del indulto sólo recae en la deslegitimación del mismo por falta de eficacia. Por ello, su aplicación prudencial puede implicar la legitimación o deslegitimación del indulto, en cualquiera de sus formas. 

5) Por eso, nos parece inconveniente a priori el rechazo a la figura del indulto, cualquiera que sea su modalidad. 

6) Una vez leída la propuesta Bicentenario de la Iglesia, consideramos lo siguiente:

• Valoramos el empeño de la Iglesia en rescatar los derechos humanos de quienes se encuentran en privación de libertad. Por eso es que rescatamos particularmente su invitación a revisar el injusto e inhumano sistema carcelario actualmente existente en nuestro país.
• En la misma línea, consideramos inhumano no poder revisar, en un contexto democrático, la posibilidad de un indulto excepcional para quienes se encuentren en situación de enfermedad terminal, incapacidad física, etc. Sobre todo considerando que, a la luz de la instancia democrática que debatirá su aprobación, da garantías de un elemento de legitimación bastante fuerte. 
• Sin perjuicio de lo cual, creemos que el indulto sólo puede implicar una remisión o reducción de la pena a quienes se encuentren en situaciones límite, y en ningún caso una rebaja general de penas a condenados, por muy primerizos e inocuos para la sociedad que sean. 
• Del mismo modo, si bien estamos de acuerdo con lo planteado por la Iglesia en el sentido de no distinguir a priori entre condenados por delitos comunes y condenados por violaciones a los Derechos Humanos, de más está decir que la ley de indulto no puede contravenir las obligaciones que en materia de Derechos Humanos ha contraído el Estado de Chile por medio de Tratados Internacionales ratificados y vigentes. 
• Que, sin perjuicio de lo cual, de no existir un consenso político importante en avanzar hacia un indulto en tales condiciones, lo mejor será archivar la propuesta hasta que maduren las condiciones políticas que permitan dicho debate, el cual no puede prescindir bajo ningún respecto de la participación ciudadana.